Брошюра посвящена тому, как измененяется политическая жизнь общества под воздействием Свободного Интеллектуального Пространства.

Вводит в общественное сознание термин и понятие про интеллекратию, как следующую ступень развития демократии. Показана опасность для демократического процесса, связанная с неадекватным развитием демократических механизмов и научно-технического прогресса, обосновывает необходимость существенного обогащения действующей модели демократии принципиально новыми технологиями. Предлагается использовать политический аспект нейтральной, в целом неполитической, структуры: Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП).

Вводит понятие и предлагает термин "и н т е л п о л и т и к а", как образец возможных для применения уже сегодня интеллектуальных политических технологий. Приводятся примеры некоторых интелтехнологий из числа разработанных Независимым интеллектуальным центром и применявшихся в период 1991-1999 годов.

Для политологов, политиков, социологов, футурологов и широких кругов демократической общественности. Для организаторов СВИП. Для всех, кого волнуют современность и перспективы.

Koretsky, Sergey P. -INTRODUCTION TO INTEL-POLITICS: INTELLECRACY
- Kyiv,: Independent Intellectual Centre, Free Print Publication, 1999, 20 p.

Brochure is dedicated to the problem of change of society's political life under influence of the Free Intellectual Space.

Introduces into mass (society's) consciouness term and concept of intellecracy, as a next stage in development of democracy. The danger far-democratic process is shown, danger connected with non-adequate development of democractic mechanisms and scientific and technical progress. Necessity for substantial enrichment of existing model of democracy with principally new technologies is being proved. There is a proposal to use the political aspect of non-political structure as a whole: Free Intellectual Space (FIS).

Introduces concept and proposes term "intelpolitics" as an example of possible application of existing today intellectual political technologies. Examples of some inteltechnologies devel-oped by Independent Intellectual Centre and applied during 1991-1999 are demonstrated.

For political scientists, politicians, sociologists, futurologists and wide democratic public. For organizers of FIS. For all those who are concerned by present situation and perspectives.

Independent Intellectual Centre - 1999 / Независимый интеллектуальный центр, 1999.

FREE PRINT PUBLICATION • САМВИДАВ • САМИЗДАТ
Перепечатка и тиражирование разрешены при условии обязательной ссылки на первоисточник.

Независимый интеллектуальный центр в рамках технологии "Самиздат" дает читателям, которые одобряют нашу цель или сочувствуют нашим усилиям, направленным на ее достижение, полномочия расшить эту брошюру, сделать с нее произвольное количество копий и распространить среди заинтересованых лиц. Человек, который это сделает бескорыстно - автоматически становится участником Свободного Интеллектуального Пространства и, при желании, может зарегистрироваться в Независимом интеллектуальном центре.

СОДЕРЖАНИЕ

 Предисловие
 Интеллекратия
        Блеск и нищета демократии
         Вчера: мечта Томаса Джефферсона, сегодня - наш шанс!
 Введение в интелполитику
        Силовая политика
        Политика стереотипов
        Прикосновение к интелполитике
       Образцы интелтехнологий:
        Функциональное интелкартирование
       Вариативный интелпроцессинг
        Перспектива
   Эмблема интелполитики
   Послесловие

Предисловие

Политика силы нам известна. Политические авантюры и махинации - тоже не в новость. Сегодня политику трудно быть оригинальным: демократические механизмы отработаны веками и предлагают богатейший опыт предшественников. Изучай и пользуйся.

Чем же вызвано появление новой разновидности политики? Да еще в нынешние нестабильные, кризисные времена?

Сразу же уточним: интелполитика, как таковая, права гражданства еще не обрела. Появилась лишь возможность проведения интелполитики, создается ее инструментарий и проводятся первые эксперименты ее применения. А кризисное состояние нашего общества и общая политическая нестабильность - результат применения общепринятых, традиционных политических технологий, в которых разум (интеллект) играет подчиненную, второстепенную роль.

Не следует также считать, что создание интелполитики вызвано сомнением в возможностях интеллекта действующих политиков. Напротив, при разработке интелполитической технологии, за исходный момент был принят тезис о том, что природные дарования, интеллектуальный потенциал действующих политиков, так же, как и остальных членов общества, не раскрыт, подавляется существующей системой отношений, основанной на чем угодно, только не на разуме избирателей и их избранников.

В этот сборник серии "INT & IND" вошли две статьи разных лет. В первой, опубликованой в этом сборнике статье, - "Интеллекратия", обосновывается необходимость усовершенствования существующей модели демократии, показывается направление предполагаемых изменений и их результат: новая, усовершенствованная модель демократии. В соответствии с основным отличительным признаком, ее предлагается назвать "Интеллекратией". Статья предлагалась в прессу, но в силу действия ряда причин, о которых остается только догадываться, публикация этого обращения к народу была затруднена и задержана до тех пор, когда у первого Независимого интеллектуального центра появилась такая возможность через технологию "Самиздат".

Во второй статье рассматриваются некоторые из интеллектуальных технологий, составляющих функциональное наполнение интеллекратии. В частности, дается расширенное толкование политики, как системы отношений и показываются ее изменения в связи с применением интеллектуальных технологий.

Показаны примеры экспериментального применения интелтехнологий в современных условиях, проводившегося Независимым интеллектуальным центром в 1992-1999 годах, и перспективы, связанные с их развитием в среде Свободного Интеллектуального Пространства до уровня интелполитики и интеллекратии в целом.

Настоящий сборник не является систематическим изложением основ интелполитики и ни в коей мере не исчерпывает спектр имеющихся в распоряжении первого Независимого интеллектуального центра интелтехнологий и накопленного опыта по их применению. Этот сборник, наряду с остальными выпусками серии "INT & IND", раскрывает очередную грань социальных проявлений Свободного Интеллектуального Пространства и является еще одним элементом, заложенным в фундамент нового общества*.

Изложение основ интелполитики в полном объеме станет возможным после завершения ряда экспериментальных программ, обобщения полученных результатов и освоения соответствующих мощностей, что ориентировочно соответствует третьему этапу программы "Свобода человечества: следующий шаг". В случае невозможности продолжения нашей деятельности и свертывания СВИП, накопленный опыт планируется по возможности более полно объективизировать в процессе реализации программы закрытия СВИП.

Автор выражает признательность своим друзьям и соратникам, всем причастным и небезразличным из окружения, дружеская заинтересованность которых, моральная и материальная поддержка, личное участие в деятельности Центра и глубокая заинтересованность в результатах, помогли ему выстоять в эти трудные годы и сохраняют перспективу на будущее.

9 марта 1999 года. Сергей Корецкий. 

--------------------------------------------------------------
* Смотри программу выхода из кризиса "Интеллектуальный путь Украины" - Независимый интеллектуальный центр,   1998.

Блеск и нищета демократии

Демократия блестяще доказала свои преимущества. Сегодня когда количество демократических государств перевалило за сотню, когда демократическая идея практически не имеет себе альтернативы, когда даже диктатуры, бывает, создаются во имя будущей демократии, искать "пятна на солнце" как-то не принято... А надо.

Потому что всегда надо видеть перспективу. Видение перспектив помогает уберечь свои достижения. В том числе и демократию.

Корни будущего всегда находятся в прошлом. Так что же угрожает демократии?

Сначала американская модель демократии XVIII-XIX столетий срабатывала "о'кей". Система взаимоотношений демос/кратос практически складывалась на основе баланса интеллектуальных возможностей: представители кратоса знали про свой демос приблизительно столько же, сколько и элементы демоса (избиратели) про своих "кратосов". Технология обработки массового сознания находились еще на кустарном уровне, и избиратель имел шансы для более-менее рационального выбора.

Угроза появилась незаметно и из неожиданного источника: в результате прогресса науки и техники.

На конец XX столетия интеллектуальный баланс демос/кратос сместился в сторону кратоса, который теперь имеет решающий перевес интеллектуальных мощностей. Используя явление, изображенное в статье "Проданный интеллект" и в посвященной рынку интеллекта части статьи "Рынок интеллекта, или интеллектуальный рынок?", кратос получает в свое непосредственное распоряжение все передовые технологии нашей цивилизации: научные (психология, социология, кибернетика и др.), технические (средства распространения массовой информации одновременно являются средствами массового воздействия), разнообразные организа-ционные формы (организации типа "Научно-практический центр политической психологии Академии педагогических наук Украины", где намерения отображены в названии, а также более деликатные социологические организации, такие, как институт Геллапа на Западе...). Тысячи специалистов занимаются изучением избирателя, прогнозированием его реакций и влиянием на него. Они обеспечивают научную обоснованность и рациональность действий кратоса.

На кратос работает практически весь интеллект общества (в зависимости от финансово-организационных мощностей этого кратоса). В то же время, те же самые специалисты, которые работают на кратос, выступая в качестве элементов демоса, уже не имеют возможностей для рационального выбора.

Во-первых, срабатывает указанный эффект "проданного интеллекта", вследствие которого количество свободного интеллекта в обществе, и так очень ограниченное, а перед выборами, в связи с увеличением спроса со стороны представителей конкурирующих кратосов, интеллектуальный потенциал демоса в этой сфере снижается дополнительно.

К тому же научно-технический прогресс за последние двести лет настолько усилил дифференциацию специалистов и усложнил общество, что для нормального гражданина собственными силами грамотно определить положение дел в разных сферах общественной жизни, оценить утраченные варианты и имеющиеся перспективы уже практически невозможно. Приходится полагаться на заключения экспертов и специализированных структур. А это уже область взаимодействия кратосов. И кратосы этим пользуются, осуществляя свое влияние.

К тому же еще прибавляется "четвертый кратос", через который информация доводится до демоса, и который получил свое название именно за власть над его разумом.

Таким образом, выбирая свой кратос, избиратель зачастую имеет лишь иллюзию рациональности своего решения. А в период между выборами демосу остается роль пассивного наблюдателя действа в театре кратосов, наиболее значимая часть которого происходит вне его восприятия (за кулисами). В это время кратосы решают вопросы в своем кругу и могли бы вообще не считаться с демосом, если бы не определенное обстоятельство: на стороне демоса теперь, как и всегда, один козырь - сила. Именно эта сила и вызывает постоянную заинтересованность кратоса, заставляет его считаться с демосом. Но, "отсосав" из демоса интеллект, кратос получает возможностьиспользовать эту силу в условиях демократии так же, как и до ее появления.

Итак: с развитием цивилизации, при внешнем усложнении и усовершенствовании, эффективность действующей модели демократии находится под угрозой вследствие нарушения интеллектуального баланса между демосом и кратосом: на долю демоса остается сила и эмоции, на долю кратоса - интеллект и возможность пользоваться демосом.

Для восстановления эффективности демократии нужен следующий шаг ее развития: создание специализированной структуры, назначение которой - вернуть демосу интеллект.

Вчера: мечта Томаса Джефферсона, сегодня - наш шанс!

Вашингтон, Джефферсон, Линкольн и их соратники создали крепкую модель демократии, которая выдержала напор научно-технического прогресса. Однако в последнее время ей становится все тяжелее. Бурное развитие наук про человека и общество, созданные на их основе технологии изучения, прогнозирования и влияния на сознание человека настолько изменили интеллектуальное равновесие в пользу кратоса, что взаимоконтроль постепенно становится невозможным, остается только иллюзия. Кратос получает бесконтрольность.

Демократическая модель имеет заложенный в структуру еще ее основоположниками механизм противодействия этой тенденции: диверсификация кратоса - переход к гражданскому обществу.

Это означает передачу максимально возможной совокупности функций негосударственным организациям (в сфере экономики, культуры, образования...), создание разнообразных общественных организаций для выражения интересов социальных групп, контроля за действиями властных структур (например, профессиональные, экологические, образовательные и другие). Деятельность этих объединений вместе с государственными структурами создает эффект коллективного разума общества. Однако... он имеет существенный гандж. Это - не тот коллективный разум, о котором мечтал Т. Джефферсон и к которому он призывал своих земляков в 1790 году. Не тот коллективный разум, с опорой на который строилась система демократии.

Вы удивлены? Кто-то, возможно, даже обижен? Но доказать это неимоверно легко.

Если бы наблюдение, контроль и оценка действий кратоса были задуманы в основном, как функция интеллекта организованных форм общественности (например, конкурирующих партий и т.п.), - тогда и голосование было бы возложено на них.

Но это невозможно: свободные, справедливые, тайные выборы - краеугольный камень демократии - системы, при которой демос - источник и мерило власти в обществе. Создание прагматических организаций, призванных представлять и защищать интересы демоса в обществе - это лишь компенсаторная реакция на ограниченные возможности отдельного человека. Но делает выбор и голосует человек сам. И демос состоит из отдельных людей, а не из организаций. И чем больше человек в своем выборе полагается на чужой интеллект: интеллект специализированных организаций, "независимых" экспертов или даже кинозвезд, известных спортсменов и телерадио-комментаторов, - тем дальше наш коллективный разум от того, о котором мечтал Т. Джефферсон. И тем более сомнительны последствия нашего выбора.

Итак, создание новых, "думающих за нас" организаций - слабая помощь. Демократии общества они не гарантируют.

В перспективе, проблема все более обостряется: источник власти - демос, в то время как властелин интеллекта - кратос. Группы влияния, представительская власть и, особенно, профессиональные чиновники, резонно ссылаясь на угрозу охлократии (власть толпы), решают "свои" дела в собственном кругу и превращаются, таким образом, в аристократию, а выборы трактуют как необходимое зло и способ выяснения отношений между конкурирующими кратосами. Демократия сохраняет форму, но утрачивает смысл.

Однако еще не утратила: в 1991 году создана Концепция Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП), реализация которой возвращает демосу интеллектуальные возможности в мере достаточной, чтобы уравновесить интеллектуальный потенциал кратоса. С января 1992 года создан первый элемент структуры СВИП - "Независимый интеллектуальный центр" (НИЦ) в Киеве (Украина). И, хотя местные обстоятельства остановили развертывание его программ, свою основную задачу: создание Свободного Интеллектуального Пространства - он продолжает выполнять. Программа создания СВИП предусматривает отработку методики деятельности НИЦ по обеспечению возможности свободной реализации интеллектуального потенциала каждого человека, который находится в сфере влияния центра; развертывания сети НИЦ в демократических странах мира и организацию их взаимодействия для создания глобального Свободного Интеллектуального Пространства - катализатора демократических процессов в обществе, способного быть их гарантом.

Одним из ожидаемых эффектов будет создание и дальнейшее развитие коллективного разума, который не будет связан социальными барьерами, которые обыкновенно существуют в различных обществах. Такой разум может достичь достаточно значимой мощности, и управленческие структуры будут вынуждены с ним считаться: демократия поднимется до высшей ступени своего развития - интеллекратии.

7 июля 1994 года. Сергей Корецкий,  
генеральный директор Независимого интеллектуального центра г. Киев. 

P.S. Приступая к этой статье, автора очень волновало: не навредит ли он при этом развитию СВИП. Учитывая, что в вопросах современной политики и развития социального устройства единства нет, и не может быть, - значит, у идеи СВИП обязательно появятся новые оппоненты?

Но в процессе анализа современной ситуации автор пришел к выводу, которые развеял эти сомнения: если даже раздел "Блеск и нищета демократии" кого-то из читателей и не переубедит, но противником СВИП этот читатель все равно не станет.

Не станет потому, что структура СВИП - независимые интеллектуальные центры сами по себе являются политически нейтральными организациями, и если, как кто-то может считать, достичь прогнозируемого эффекта не удасться - демократии это не навредит. Такой читатель согласится с тем, что СВИП обязательно должен быть построен, из чисто гуманитарных соображений.

Другое дело, если этот раздел вызовет сопротивление идеологического характера.

Это было бы подтверждением указанной опасности аристократизации демократии, а в таком случае, Свободное Интеллектуальное Пространство должно быть построено - чего бы это ни стоило!

7 июля 1994 года. Сергей Корецкий. 

"Если человеку кажется, что его мысль - это 
его мысль, - ему хорошо кажется!"* 
(1994г. ) 

ВВЕДЕНИЕ В ИНТЕЛПОЛИТИКУ

По определению, интелполитика - это политическая технология, основанная на интеллектуальном процессе.

Термин, понятие и технологии интелполитики разработаны и апробируются в Независимом интеллектуальном центре RN 1-A-992-0 FIS (г. Киев) с 1991 года.

Известно, что интеллект - это способность к рассудочным действиям, а политика - взаимоотношения относительно власти и управления. Соответственно, новый термин "интелполитика" надо понимать как определение разновидности политики, которая осуществляется путем применения интеллектуальных технологий к интеллекту.

Сразу же необходимо отметить, что сфера интеллекта охватывает все остальные сферы деятельности человека, но включает в себя лишь вопросы, связанные с процессом мышления. Таким образом, интелполитика (как и политика в целом) возможна в любой сфере деятельности: от международных отношений - до внутрисемейных дел (международные, этнокультурные и этнополитические, глобальные, региональные и локальные взаимосвязи, разрядка напряженностей и конфликтов, управление развитием науки, техники, социальной сферы, воспитание ребенка, отношения с тещей, друзьями и коллегами по работе и многое другое). Насколько велика доля осмысленного использования интеллектуальных технологий в комплексе взаимоотношений - настолько здесь имеет место быть интелполитика.

Сейчас в этих областях действуют преимущественно квазиинтеллектуальные технологии: политика силовая и политика стереотипов.

--------------------------------------------------------------
* Смотри Сборник социографических миниатюр "Выловлено в Интеллектуальном Болоте", миниатюра ИБ.3.2. - К.,  Независимый интеллектуальный центр, Самиздат 1997.

Политика силы

С силовой политикой мы знакомы лучше всего: она реализует принцип: "все познается в сравнении... сил". Она проходит красной линией через всю историю человечества и все сферы бытия человека. К сожалению, при этом она часто вторгается в законную сферу деятельности интеллекта. Примером тому может служить деятельность средств массовой информации (СМИ) в Украине: большинство из них считает своей задачей формирование личности (сознания) своих читателей (слушателей, зрителей) в том или ином направлении. И, независимо от того, является ли это направление хорошим, или нет - налицо эффект реализации силы (денег, власти, группировки) ставшей основой СМИ. Именно поэтому интелполитика в существующей, традиционной среде информационных систем, реализующих свои собственные, групповые задачи - трудноосуществима (проверено деятельностью первого Независимого интеллектуального центра Свободного Интеллектуального Пространства).

Политика стереотипов

Вторая широко распространенная разновидность традиционной политики - политика стереотипов. Ее основной принцип: "Что бы ни делалось - делается так, как знаем. А если "как знаем" не выходит - тем хуже для того, что делается" и "Не думай над тем, "как", а думай о том, "кто"". Ее взаимоотношения с интелполитикой как раз и определяется взаимоотношением между "кто", "что" и "как". Если преобладает "кто" и "что" - имеем политику стереотипов, если же на первое место выходит "что" и "как" - приближаемся к интелполитике.

Примером политики стереотипов может послужить политическая история Украины девяностых годов двадцатого столетия, в ходе которой новое "что" пытались реализовать через старое "как" - а в результате получили затяжной социально-экономический кризис. Колоссальные ресурсы были брошены на реализацию силовой и стереотипной политики, но интелполитика - отсутствовала. В результате, коэффициент полезного действия израсходованных ресурсов оказался не просто низким, многие считают его отрицательным.

Прикосновение к интелполитике

Хотелось бы сказать: "А ларчик просто открывался!" Но ларчик открывался не просто. Интелполитика - это не просто новое слово, которое можно без ущерба тыкать куда угодно. Это новое понятие, новая технология и от неграмотного ее употребления она рискует утратить содержание, смысл, может оказаться искаженной и не сработать. Превратиться в еще одну яркую, но пустую политическую этикетку.

Овладеть смыслом интелполитики, искусством ее грамотного применения так же просто, как и научиться езде на велосипеде: это может сделать каждый ребенок, но только - если у него есть велосипед. И далеко не каждый инженер, если у него вместо реального велосипеда - его математическая модель. Поэтому не будем теоретизировать, а займемся практическим инструментарием.

Единственным необходимым и достаточным инструментом интелполитики является Свободное Интеллектуальное Пространство (СВИП). В связи с его деятельностью это понятие появилось, было сформулировано, получило свое название, апробацию и развитие.

Полноценная интелполитика в традиционной среде (Интеллектуального Болота) - невозможна в принципе. Могут применяться лишь ее фрагменты, чем и занимается Независимый интеллектуальный центр RN А-1-992-0 FIS с 1991 года. Вот как он это делает.

 

ОБРАЗЦЫ ИНТЕЛТЕХНОЛОГИЙ:

Функциональное интелкартирование

В обществе существует ряд устоявшихся идей, под флагом которых действуют определенные группировки. Действуют, применяя технологии из арсенала силовой и стереотипной политики. В обществе также существуют проблемы - признаки напряженностей, возникших из-за неразрешенности тех или иных задач и недостижимости целей. К решению проблем постоянно прилагаются значительные усилия.

Все эти идеи, цели, задачи, проблемы и способы их разрешения известны. Известны сконцентрированные на них человеческие ресурсы и применяемые технологии. Если все эти данные систематизировать определенным способом - при небольшой доле воображения получим функциональную картосхему нашего общества (не обязательно - Украины, это применимо к любому обществу).

Однако на этой карте останутся весьма значительные "белые пятна". Это:

• объективно возможные, но по субъективным причинам не возникшие идеи;

• не поставленные цели, задачи;

• существующие, но неосознанные проблемы, или новые виденья старых проблем, новые подходы к их решению;

• новые, нет, даже не новые, а всего лишь возможные, но по причинам субъективного порядка не созданные технологии;

• и просто возможные решения еще не возникших задач и проблем....

В белых пятнах (назовем их совокупность Белым Полем) нашего общества остаются еще не использованные человеческие ресурсы и технологии их реализации. Это Белое Поле общественного сознания существует в любом обществе, оно неисчерпаемо, но именно оно и есть основной ресурс прогресса.

Вариативный интелпроцессинг

Независимые интеллектуальные центры Свободного Интеллектуального Пространства - специализированные структуры, работающие с такими объектами по специфичной технологии. В своем взаимодействии с обществом они, отказавшись от традиционных силовой и стереотипной политики, действуют в соответствии с технологиями интелполитики.

В неприспособленной среде (СВИП еще не развит, Интеллектуальное Болото практически безальтернативно) применение интелполитики затруднено, но все же может быть эффективным. Суть же ее апробированного варианта (далеко не единственного из существующих), заключается в том, чтобы, прокартировав общество, определить критические точки его состояния, выделить ключевые группы, личности и механизмы, извлечь из Белого Поля соответствующие решения и принудительным образом проинформировать об их существовании, по возможности, - всех ключевых персон.

Извлекать приходится интеллектуальным путем, и в результате получаем интеллектуальный продукт (сокращенно - ИП).

Это процесс интеллектуального производства: производства интеллектуальных ценностей. Его политическая суть заключается в том, что, получив такой, пусть даже непрошенный или прямо нежелательный интеллектуальный продукт, объективно являющийся эффективным решением, люди, занимающиеся данной проблемой, уже не в состоянии от него избавиться и вся их последующая деятельность происходит с его учетом. Наблюдается явление интеллектуальной инфекции. Даже отказавшись от нежелательного интеллектуального продукта, мозговой центр вынужден в своих последующих действиях учитывать его существование, его свойства. Интеллектуальный продукт выходит из белых пятен и становится объективной реальностью. Он уже включен в функциональную картосхему общества и, даже если не стал общеизвестным, все же оказывает влияние на сознание и последующие решения тех, к кому он попал, а, через них - и тех, кто не имеет понятия о его существовании, а взаимодействует с ним опосредованно.

Наилучшим примером интеллектуальной инфекции может быть сказка Ганса Кристиана Андерсена о голом короле. Взрослые, умные люди могли гнать от себя мысль о том, что король голый. Но, после того как находящийся по отношению к королю в свободном интеллектуальном пространстве, интеллект ребенка выдал объективную информацию - не замечать реальное состояние дел стало невозможно. К несчастью для короля, в то время средства (фильтры) массовой информации еще не были развиты.

В среде Интеллектуального Болота прямое распространение ИП высших категорий затруднено, а его опосредованные эффекты крайне ограничены. После развития Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП) все смогут получать ИП в чистом виде, и интелполитика многократно увеличит свою эффективность. Кризис Украины, да и остальных новообразовавшихся государств Восточной и Центральной Европы, мог быть значительно смягчен или даже полностью снят. Интелполитика обеспечивает ускоренное развитие и особенно эффективна в периоды значительных перемен.

Перспектива

С развитием СВИП и переходом к социальной модели бинарного типа*, возможность стать субъектом интелполитики, создавая ИП и последовательно оказывая влияние на развитие общества, получит каждая отдельная личность, которая одновременно является субъектом интеллектуального процесса.

Акцент в политических технологиях демократии будет в значительной степени перенесен с силовых отношений на интеллектуальные.

Возможность манипулирования общественным мнением и мнением специалистов упадет до минимума, в результате чего резко возрастет компетентность управляющих структур и широких слоев общества.

В области принятия политических решений основной станет не силовая компонента в ее традиционном выражении (власть, деньги, количестве сторонников), а компонента интеллектуальная: если идея разумная - к ней автоматически перетекают компоненты силы (сторонники, деньги, власть).

При этом разум обретает силу. Интеллект (в деперсонифицированном виде, не как человек, группировка, клан, а как процесс!) - обретает власть.

Демократия от групповых отношений перейдет к отношениям интеллектуальным, к своей более высокой стадии - интеллекратии.

А при интеллекратии соперничество, борьба между группировками будет вестись путем конкуренции в извлечении из белых пятен нового интеллектуального продукта. Та группировка, которая сумеет лучше использовать этот интеллектуальный процесс - будет лидировать, станет ведущей силой общества, определяющей темпы его развития и ведущей таким образом свою интелполитику. Но даже самая мелкая единица общества сможет положить свой ИП в копилку общественного сознания и таким образом тоже вести свою интелполитику.

Гарантировать такую возможность может только Свободное Интеллектуальное Пространство. Другой такой структуры нет. Только СВИП** имеет принципиальную возможность довести интелполитику до состояния интеллекратии.

10 июля 1998 года
Сергей Корецкий, генеральный директор Независимого интеллектуального центра RN А-1-992-0 FIS.
(г. Киев.)

--------------------------------------------------------------
* Смотри программу выхода из кризиса "Интеллектуальный путь Украины" - Независимый интеллектуальный центр, 1998.

** Это не голословное утверждение без покрытия, какие часто встречаются в политической риторике, а жесткий факт, за который заплачено большой ценой и который является смыслом существования первого НИЦ и Свободного Интеллектуального Пространства в целом (С.К.).

IIС RN 1-A-992-0 FIS

ЭМБЛЕМА ИНТЕЛПОЛИТИКИ

Для маркировки документов, созданных участниками Свободного Интеллектуального Пространства с применением интелтехнологий (через Независимые интеллектуальные центры), разработана специализированная символика:

Эмблема интелполитики: схематическое изображение модели атома с электронами и электронными орбитами, в центре которой, вместо ядра, находится обнаженный человек в позе мыслителя.

Электронные орбиты символизируют общественно-политические процессы.

Расположение мыслителя в центре вращения орбит обозначает антропоцентризм и приоритетность мышления в используемых технологиях.

Визуальное сходство с общеизвестной моделью атома предупреждает о том, что политика обладает мощной энергией и в случае, если в ее основу будет положен не разум, а другие человеческие качества (честолюбие, властолюбие, стадный инстинкт, корысть, некомпетентность, пустословие или любое другое, даже просто отсутствие разума) - последствия возможны не менее трагические, чем при неудачном использовании атомной энергии.

Как и в любом ином реальном процессе, в интелполитике присутствуют проявления всего многообразия человеческих качеств, но их место не в центре, а на местах электронов: они находятся в сфере притяжения разума и движутся вокруг него по своим орбитам.

Под электронными орбитами, внизу в центре, располагается регистровый номер независимого интеллектуального центра, через который реализуется данный интелполитический процесс.

Эмблема ставится на документ с ведома и письменного разрешения соответствующего независимого интеллектуального центра.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Послесловие... Хотелось бы добавить: "и, одновременно, приглашение к интелполитике." Так, как это было сделано по отношению к социоинноватике.

К социоинноватике приглашать можно хоть сейчас. Раскрытые социоинноватикой закономерности действуют и в обычном обществе, в традиционной среде. Для того чтобы их учесть и получить положительный результат, СВИП не обязателен. СВИП необходим лишь для экономии средств сегодня и для достижения максимума - социоинтеллектуального резонанса в будущем.

А вот сейчас приглашать к интелполитике, к сожалению, нет смысла. Читатель, внимательно ознакомившись с данной брошюрой, наверняка обратил внимание на то, что показанная в первой статье проблема угрозы для демократии со стороны научно-технического прогресса безальтернативна, и может иметь только одно решение: переход к интеллекратии. И это решение не в названии: название, если оно не приживется, - может быть любым, решение в сути: вернуть демосу разум. В существующей среде, без СВИП или его аналога - это уже не удастся.

Переход к интелполитике, без новой, образованной взаимодействием Независимых интеллектуальных центров в составе Свободного Интеллектуального Пространства, социальной среды - тоже невозможен. Ведь давно известно, что среда - влияет.

Как влияет на политические процессы традиционная среда - мы видим.

Как будет воздействовать на политические процессы Свободное Интеллектуальное Пространство - зависит от того, какие качества мы в него закладываем, и насколько последовательны будем в их реализации.

А пока что СВИП обладает еще недостаточной мощностью и емкостью, чтобы вместить всю совокупность политических процессов общества. Идет эксперимент. Идет творческое развитие. Когда Пространство окрепнет и станет общедоступным - будут опубликованы основы интелполитики в полном масштабе и для всех. Все будут приглашены и смогут воспользоваться. А пока мы вынуждены строить СВИП в условиях традиционного Интеллектуального Болота...

Тех, кто хочет приблизить реализацию Свободного Интеллектуального Пространства и распространение его влияния на общую и частную политику - приглашаем к соучастию.

9 марта 1999 года. Сергей Корецкий.